2023年4月21日，由复旦大学陈树渠比较政治发展中心举办的年度主题演讲第4期于文科楼615会议室成功举办。吉林大学匡亚明学者领军教授、博士生导师、吉林大学行政学院副院长、廉政研究院副院长马雪松教授以“社会科学中的新制度主义政治学”为主题进行了讲座。马老师将新制度主义政治学置于整个社会科学演进及各学科交融的脉络之中，从多学科和多源流的视野理解新制度主义政治学，并对其发展前景做出了整体把握。本次讲座由复旦大学国际关系与公共事务学院青年副研究员李海默老师主持。

一、什么是新制度主义政治学

马老师认为，新制度主义政治学（new institutionalism in political science，NIPS）是以政治制度作为研究对象的政治学分支学科，同时也是以制度分析作为研究基础的政治学研究领域。为了能够更好地理解新制度主义政治学，马老师提出了NIPS由1到10的数字密码。马老师提出，NIPS共享制度这一核心范畴，并且应当从社会科学的角度加以探讨。对NIPS而言，社会科学中至关重要的研究背景可以概括为三个方面，包括现实主义取向的理性与经验的划分、实证主义取向的解释与诠释的划分、个体主义取向的结构与能动的划分。经济学、社会学和政治学的交互影响促进了新制度主义的新旧嬗变。目前NIPS已经形成了4个主要流派，产生于5个母体。詹姆斯·马奇、保罗·皮尔逊、西达·斯考切波等学者的6篇论文为NIPS的发展奠定了基础，推动后者在20世纪70年代以来容纳不同学科和领域而逐渐成型。之后，马老师又介绍了盖伊·彼得斯所划分的NIPS的8个流派，NIPS的9个核心问题和五组10位重要学者。  

二、制度研究的社会科学背景与脉络

马老师认为，在政治科学的发展中，现实主义取向的理性与经验的划分、实证主义取向的解释与诠释的划分、个体主义取向的结构与能动划分为理解NIPS提供了富于启发意义的研究背景。这三组持续性张力不仅塑造了社会科学的形态与格局，还为NIPS的发展演化提供了强大动力。在制度研究方面，理性行动者、文化共同体和制度主义三种视角在解释政治生活的过程中各有侧重；在比较政治方面，理性主义、文化主义和结构主义三种范式互相借鉴，推动了研究议题的深化与分析方法的发展。制度研究的三种视角和比较政治的三种范式为思考新制度主义政治学的本体论、认识论和方法论，以及新旧嬗变和视域交融提供了助益。

三、社会科学中新旧制度主义的源流与嬗变

马老师提出，在NIPS的发展中，经济学、社会学和政治学存在着取向各异的制度分析路径，三个学科的交互影响促进制度主义的新旧嬗变。马老师认为，NIPS作为当代政治科学的主要研究领域，是从社会科学多学科、多源流的背景下脱颖而出的。许多坚持革新性理论与方法的学者都具有新制度主义的身份认同，同样，政治学中新制度主义复兴运动的根源并未局限于自身学科领域，而在于社会科学中制度研究的巨大力量。历史制度主义、理性选择制度主义和社会学制度主义尽管都属于政治学的范畴，但却大致对应着政治学、经济学、社会学三个学科，前两个流派的名称契合各自学科传统，还反映了两者在政治学内部长期分庭抗礼而又势均力敌的关系。

四、新制度主义政治学的整体审视与发展前景

马老师主张，NIPS的产生和发展反映了不同学科的分化重组，边缘领域合并为新的研究路径的趋势。NIPS内部流派进一步细分，在文化转向、观念转向、认知转向、语言转向方面越来越受到社会科学整体演进背景的影响，虽然其形态与格局处于变动之中，但碎片化的演化轨迹为制度研究的专门化知识发展提供了动力。但同时，马老师认为NIPS各个流派并未超越现代主义基石上的经验主义与新实证主义，其主要目的是从因果关系解释个体与群体层次上的行为。目前NIPS的理论建构主要集中在内生制度变迁，其研究方法创新主要集中在分析性叙述、比较历史分析和修辞制度分析。最后，马老师对NIPS的发展前景进行了总结，认为NIPS的研究应当坚持分析层次、研究途径、理论取向的多元性和丰富性，并在多学科进程中为制度研究不断汲取养分。

李海默老师总结了马雪松老师的讲座，感谢马老师的分享。在接下来的讨论环节中，熊易寒老师和汪仕凯老师与马老师一起探讨了相关问题，并就讲座中涉及到的具体问题进行了交流。