2012年9月21日上午，现任英国基尔大学比较政治学教授，奥地利维也纳大学客座教授Kurt Richard Luther教授应复旦大学陈树渠比较政治发展研究中心的邀请,在文科楼615室为我院师生带来一场主题为欧盟身份对西欧政党影响的精彩演讲。演讲由政治学系任军锋副教授主持。国务学院部分研究生、博士生参加了此次讲座。
任军锋副教授首先介绍Luther教授的学术背景以及研究领域，Luhter教授目前除了任教于英国基尔大学和奥地利维也纳大学外，同时还是基尔欧洲党派研究单位（KEPRU）和欧洲政治研究联合会（ECPR）的召集人。2009年他被奥地利联邦总统授予奥地利科学和艺术荣誉十字奖章。其主要研究领域涉及欧洲政党，联合民主和联邦制。目前他也在一个主要由ESRC资助的研究欧洲一体化对西欧国家政党内部组织影响的项目工作，同时还继续研究右翼激进政党的组织适应能力，特别是其在奥地利政党政治的适应情况。任军锋副教授还介绍Luther教授出版了许多基于实际研究关于比较政治学的权威性专著。
Luther教授表示非常高兴来到复旦大学，与师生共同探讨关于政党政治的研究。他今天的演讲是基于KEPRU曾经做过的一个针对研究欧盟成员国影响的项目。
入题之前，Luther教授详细讲解“欧洲化”（Europeanization）的概念及其研究问题。他说，在研究欧洲政治学的学者们中，“欧洲化”是一个非常热门的术语，有大量的文献资料，但是他认为“欧洲化”包括两个基本理论。其一可以认为“欧洲化”是一个自下而上的过程，事实上，“欧洲化”是国家级别的行为者（如政府）试图把一体化假说升级到更高层次的欧洲政治机制一体化级别，换句话说，“欧洲化”理论在引导并塑造欧洲。其二其基尔大学的同事Ladrech教授于1994年提出的“欧洲化”是一个自上而下过程的理论。它是指国内级别的行为者如政党，利益集团通过国家级别的活动，他们试图适应欧洲一体化的体制框架和逻辑过程。因此，可以看出第一理论把欧洲一体化视作一个因变量过程，相反，第二理论把欧洲一体化看作一个自变量过程。所以，这两个理论是根本不同的。
Luther教授介绍，在项目开始之初，他们的研究方向就是基于第二理论，也就是欧盟影响国家的行为者。在2004年开始项目之前的关于政党，欧洲化的研究中，包括了关于欧洲议会里政党组织的研究。其主要研究政党怎样在欧洲议会创建政党，怎样合作立法；超国家的政党联盟、合作，政党的社会生活，即来自不同国家的政党组织试着一起合作；关于国家政党体系的研究，特别是政党之间的竞争，而不是政党本身；以及关于国家政党的研究，特别注意对比他们的政党宣言，这些宣言存在哪些共同点或者是分歧点。在政党研究中，要注意他们与跨国组织的联系情况，这些都是其项目的研究背景。
Luther教授的中心研究议题在于欧洲一体化对国家政党及其内部权力平衡存在哪些方面的影响？在这项研究中，欧洲一体化是自变量，国家政党组织是因变量。他认为，关于欧洲一体化的主流思想还是认为它是一个自上而下的过程。其推理依据在于：第一，整个欧盟层次上持续的大幅的增长，这对对政党至关重要。因为政党的三个主要目标是政党希望参与政策的谋划与制定；政党希望能够拥有自己的办公地点；政党也希望获得选民选票。事实上，选票只是一个很有影响力的辅助性目标，选票本身并没有价值，只有当它能够换取政策或者办公地点时，它的真正价值才得以实现。如果欧盟的机构变得更加重要，政党理所当然会希望加入并参与政策制定的地方，因此，作为政策谋求机构他们需要能够迅速地转变自己以便能够影响地方的政策制定。另外，欧盟是一个及其复杂的超国家组织。如果有人对这个全新的复杂的超国家政治竞技场有一定的了解，那么这些人在这个竞技场将会占有一席之地，当然，我们也非常期待有人能够非常透彻的掌握欧盟一体化进程，这对政党非常重要。理论推理依据的第二点就是欧盟决策上存在的行政倾斜和国家间谈判的逻辑。欧盟政策的制定并不是由议会主导，而是由各国的供职于内阁和欧盟委员会的政府官员制定欧盟的政策。因此，这个过程中存在着行政上的倾斜，也可以归纳为国家间谈判的逻辑。毕竟，欧盟的决策过程并不是一个中央的国家性的决策过程，而是多国家间的决策制定过程。这其中就包含了很多的涵义：首先，理论上，如果“政党核心人物”极富影响力，那么这会增强其所在政党部门的权力，影响政府间的谈判，代表官员都是直接作出决定然后再告知政府。从这一点我们也可以看出政党无法控制其强有力的领导人。因此，这又引出两个推论：
第一个推论为，欧盟一体化将会导致党派内部“政党核心人物”权力扩大。这里所说的“政党核心人物”主要是指那些占据国内党派组织核心位置，特别是能够在欧盟层次上作出决策的人物。因此，当一个政党可以进入政府部门，它的领导人也可能成为国家的首脑人物，也可以说，部长能够在内阁作出决策，其权力自然是不言而喻。
第二个推论的内容是欧盟一体化将会导致党派内部“欧盟事务专家”权力扩大。这里所说的“欧盟事务专家”是一个比较广泛的群体，一方面它包括那些被选出来的政客，例如，欧盟议会的成员，他们就对欧盟事务有着深入而透彻的了解。还有就是党派内部专门设有针对欧盟事务的发言人，他们也具有欧盟方面的专业知识。也可以说他们是“欧盟事务专家”中的官方人物。另一方面则是指在政党工作的人员，他们也掌握专业知识。
结束上面的话题，Luther教授谈到了权力（power）。他说，从政治上讲，权力就等于自主权和资源的综合，而影响力就只是指方方面面的资源的综合。这两者之间的区别就在于在权力中人们能够独立自主的作出决定，而其他资源带来的影响力如信息却没有这项能力。权力也有其限制性就在于：如果人们在一个舞台有这样的权力却不能把相同的权力转换到另一个舞台。
接着，Luther教授集中介绍了Hamel教授于2002年在其著作中汇总的关于政党机构的转变的三大途径：第一，生命周期性。它是指政党诞生，成熟，壮大，衰落到灭亡的过程。并不是所有国家的政党都会走向灭亡，有的国家的政党可以存在相当长的时间，但是，在西方国家，政党是会灭亡的。这就解释了政党转变的生物周期。第二，突发性转变。这种情况典型的发生在政党于选举中明显落败，他们就必须转变本身的目标。因为，在西方体制中，没有选票就没有一切。第三，体系转变。它是指在大选中，对手变得越来越强大，政党就必须转变各部门的职能，充分调动一切资源，以确保能够更加稳固快速的赢得选民，获得选票。这些也是他们项目研究的核心部分。
之后，Luther教授详细讲解其研究项目的设计纲要，包括两部分，第一，个别国家研究。他们主要分析了奥地利，英国，法国，德国，西班牙，瑞典等国家的情况，会以这些国家为研究对象，是因为这些国家的政党组建的性质，组建时间，党派规模等很多方面都存在差异。他们分析研究这些国家的政党从1979年到2005年正式或非正式的变化，他们分析了政党以往的文件记录，并实地采访了许多党派众部门的核心领导人。他们的采访对象包括欧盟专家与政党领导人，主要涉及他们在欧盟及政党内部的自主权及矛盾的处理方式等。访谈与研究结果表明，他们之前关于欧盟事务专家的设想过于天真，欧盟事务专家很大程度上受控于政党的核心领导人，而政党驻欧盟的领导人，他们的自主权限相当大。而且，即使该党派处于反对党的地位或者从执政党变为反对党，其领导人的权力也不会改变。此外，这些政党政策的制定多受限于欧盟事务，或与其相关。第二，他们研究了1995到2005年间加入欧盟的15个前东欧国家的“重要”的政党的情况。他们采访了这15个国家的86个不同党派的共计334位党派核心领导人或者是欧盟事务专家。他们发现这些政党的代表或者欧盟议会的委员的权力受到限制，但是，欧盟议会的委员于以前相比，他们会发挥更重要的作用，他们可以对欧盟的一些事务作出决定，尽管，政党会要求他们之后对此上报。这些人员一般情况下并不愿意回到政党工作。
最后，Luther教授简洁地对他们的研究作出总结。在座的师生也纷纷就欧盟政党相关的问题与Luther教授展开讨论。讨论结束后，任军锋副教授代表陈树渠比较政治发展研究中心和在座师生对Luther教授带来的精彩演讲表示衷心感谢。
（CCPDS 王艳艳）
