5月23日下午，由复旦大学国务学院与复旦大学陈树渠比较政治发展研究中心共同主办的“院庆90周年•公共管理学术周”主题演讲第7场在文科楼630举行。来自爱丁堡大学经济和管理学院的Stephen Osborne教授做了题为“危机及创新——政府风险管理的社会创新”的演讲。Stephen Osborne教授是《公共管理评论》的主编之一。此次讲座由国务学院韩福国副教授主持，敬乂嘉教授及国务学院多位同学参加了讲座。

        首先，Stephen教授区分了何为“危机”，他认为危机是创新的关键因素，就像中国人说的，危机就是危险与机遇并存，其中蕴含了创造性，特别在公共管理领域，它的出现能够解决管理中出现的问题，是创新的一个重要部分。
        其次就危机与公共服务来说两者概念也是相辅相成的。Stephen举了个很实际的例子，其实每次去医院看病，都意味着我们充满了危险。而实际上，失败是生活中不可避免的一种结果，而危机也是提供公共服务的核心，通常也是非常专业的，比如在研发新药的过程中，新研发的药物是否会促进还是伤害人体其实是不明确的。但是公共服务的核心，就是改变服务的本质。但是关于公共服务的危机这部分的研究比较少。英国对健康一贯重视的传统，本身就有多方面的力量，包括财力的考量、产品的市场表现不佳、预算不足等问题，而如今，加入了政治家的力量，则可以希望尽量转移矛盾，让其他机构和个人承担，其实也一定程度增加了实施的难度。

        第三，Stephen谈到了危机和社会创新之间的关系。他认为，这两个都是“好词”，但是其实际意思不止这些。创新（innovation）和变革（change）不同，innovation是change的一种形式，他要面对的是一种断裂，与过去的不同。正如19世纪，用火车蒸汽机代替了运河就是一个很大的创新，而如今的因特网也是同样如此，他改变了人们交往的模式。Change更多只是一次培训式的提升，而innovation则需要改变的更多。因为他需要不断劝告建议人家来尝试新的创新，过程十分艰难，因为创新并不一定总是比渐变好的，也不一定总是成功的，70%的创新过去都失败了，所以要承担失败的可能是创新的基础。危机是创新的关键一环。
        第四，教授进一步区分了危机的四种形式：发展现有的服务和技术（incremental）；利用同样的技术来解决新的问题（Expansionary）；利用新的技术来解决现有的问题(Evolutionary)；利用新的技术来解决新的问题（Total）。他认为不同的危机形式，对社会的影响差异颇大，也需要不同的危机策略来应对。

        从中他总结道：第一，公共政策在创新中要承担一系列的风险，但是却很少超越那些平淡的建议等。第二，对于风险，不是要去去除他，而是要管理他。将风险降低最小化的思想不是非常实际，特别是在公共政策领域中，因为risk是innovation的中心，遇“变”则“达”，没有风险，很难有创新。”第三，现有的对风险的保险处置方法占了中心地位。他认为这是英国在实际操作过程中碰到的具体问题。
        讲座结束后，敬乂嘉和韩福国老师对发言进行了点评和沟通，并与在座同学一起拍照合影。

（CCPDS 吴洁 供稿； 国务 审校）